O ato de comunicar mudou de mãos, mas quem é mais importante: quem comunica ou o que é comunicado?

por Fábio M. Barreto, de Los Angeles

Era noite de domingo, 5 de agosto de 2000. A Internet ainda era discada e vivia o auge da minha devoção a Guerra nas Estrelas, editando o fanzine e site Intrepid e ainda no comando do Conselho Jedi São Paulo que crescia em velocidade assustadora. Listas de discussão e, claro, sites – afinal, blogs ainda engatinhavam e serviam apenas como diários e disseminadores de futricas – eram os meios de comunicação dos fãs. Nessa noite, voltei para casa depois de um dia inteiro de vida offline, inclusive sem TV, para descobrir que Alec Guinness havia morrido. Deu no Fantástico. A notícia chegou pelo ICQ. Caio Donini disse: “você deveria deixar as senhas do Intrepid comigo também […], o Alec morreu e todo mundo falou menos o Intrepid”. Fato, a informação havia se disseminado rapidamente pelos núcleos Jedi e todo mundo ficou triste. Bem, por mais distante ou amargurado que fosse em relação à Saga, ele sempre seria Obi-Wan Kenobi. Mais tarde, ele seria objeto de uma das edições mais primorosas do Intrepid impresso, com colaboração de Igor de Oliveira e ilustração de capa de Hermes Barreto III. Entretanto, a grande lembrança dessa noite foi algo ruim e mais triste que uma morte: o sensacionalismo canalha oriundo de uma notícia lamentável. Um site concorrente na época, o JediBrasil, estampava com destaque “Em Primeira Mão: Morreu Alec Guinness”. À época me perguntei até onde nossa necessidade de se destacar supera o bom senso na Internet? A pergunta permanece sem resposta e tão atual quanto há dez anos. Basta olhar o modo como as mortes de Leslie Nielsen e Irvin Kershner foram tratadas.

Quando a Internet se descobriu como meio de informação dinâmica em massa, especialmente quando os primeiros fóruns entraram em operação e de forma definitiva com as mídias sociais, o jornalismo começou a ser questionado. Uma reação óbvia e necessária, afinal, pela primeira vez, de forma efetiva e clara, a informação começava a sair das mãos dos veículos – que passaram a servir apenas como fonte inicial – e se desenvolveram extensivamente na rede. Em quem acreditar? Como ler? Quem está certo: o jornal, a TV ou o internauta que recebeu a informação de uma fonte gringa antes de qualquer meio oficioso da imprensa divulgá-lo? Muitas dessas perguntas morreram sem resposta, afinal, o jogo mudou muito depressa e a informação perdeu valor ao ganhar exposição. Perdeu valor financeiro, pois antes podia ser mantida na manga e vendida a bom preço ao maior pagador; não mais, afinal, agora tudo isso pode ser encontrado gratuitamente, em diversos formatos, línguas, mídias (podcast, texto, videolog, etc) e graus de credibilidade – desde o pequeno blog iniciante que copia tudo que vê pela frente, até a webcelebrity tosca que tuita para milhares e “estabelece” a verdade do momento. O que isso tem a ver com o parágrafo inicial? Tudo. Quando a notícia perdeu o status de material privilegiado, brigar por sua autoria ou velocidade de publicação se tornou o novo pote de ouro da informação. Todo mundo quer ser fonte, poucos se contentam em ser leitores e a Internet vive um curioso momento de eco ad infinitum quando alguma coisa relevante acontece.

Nem mesmo os sites e blogs conseguiram suplantar os jornais nesse aspecto perdendo a briga, rapidamente, para o indivíduo como informante e analista. Leslie Nielsen morreu e, só na minha timeline do Twitter, 84 pessoas noticiaram o fato. Não por RT da notícia inicial ou de algum texto mais completo sobre o falecimento do comediante, mas de forma própria. Leslie Nielsen morreu. Frank Drebin morreu. Só agora fiquei sabendo que o Leslie Nielsen morreu? Quase furo, Leslie Nielsen Morreu foram alguns dos tweets que recebi. Isso sem contar nas confusões provocadas pela “necessidade da velocidade”, com “críticos virtuais de cinema” trocando nome de filmes, confundindo Loucademia de Polícia com Corra que a Polícia Vem Aí, por exemplo, ou os inúmeros tuiteiros que erraram o nome do ator. Mais reação do que ação planejada. O pensamento parece ser o de: “Putz, morreu. Vou tuitar/postar”. 140 caracteres ou um parágrafo com foto depois, está feito, numa velocidade impressionante. Quando Michael Jackson morreu foi diferente. Todo mundo falava do TMZ, afinal, era uma notícia difícil de se acreditar pela grandiosidade da figura. Com “gente menor” fica mais fácil, se morreu, dois ou três sites famosos falaram, então morreu mesmo. O ponto é: o internauta não se contenta como receptor e faz de tudo para se envolver, para se relevante, para ter significância nessa nova ordem.

O resultado é essa dinâmica extrema que se vê há mais de um ano: discussões polarizadas sem disposição para entendimento de argumentação; queda drástica e latente na capacidade de leitura – com respostas radicais baseadas na não compreensão da mensagem inicial –; e um cenário preocupante até mesmo para as novas mídias: a pesquisa e análise estão caindo em desuso. Elas existem e muitos blogs as praticam, mas olhando para a massa e sem precisar dos conceitos psicohistóricos de Hari Seldon, não é preciso de muito para notar que o nivelamento por baixo já aconteceu e foi culpa direta das celebridades virtuais, que, na maioria das vezes, nunca fizeram nada digno de fama. Mas abriram precedentes para novas gerações de malucos, radicais, desbocados, puxa-sacos, alucinados, piadistas de ocasião e oportunistas continuem o ciclo.

Saber ouvir ensina muito. Quando pouca gente está disposta a ouvir e só quer falar, o ruído é inevitável e aprende-se menos. Diversos estudos sociais apontam o fato óbvio do “nunca tivemos tanto acesso a informação”, entretanto começo a suspeitar de um erro no foco dessa declaração. Olhando só para a produção virtual brasileira, proponho que nunca produzimos tanto para tão poucos. Dezenas de podcasts são gravados, editados e publicados semanalmente; milhares de posts feitos em blogs, centenas de milhares de tuites, mensagens no Facebook e Orkut. E digo mais, essa produção é auto-gerada. Distante da pesquisa bibliotecária, muito do que é dito se origina na impressão do autor, no desejo reprimido ou superado do comunicador, no interesse pessoal – ou corporativo, no caso dos posts patrocinados – e na necessidade de se criar uma grife pessoal, de ficar famoso, de se manter relevante, portanto, ser pago por isso.

Ouvir falar em Orkutização do Twitter ou coisas do gênero chega a ser hilário, pois é apenas mais um daqueles conceitos vazios adotados por uma classe dominante auto-proclamada que já nasceu orkutizada, não reconhece seus limites, tem certeza que sabe de tudo e não percebe lutar diariamente para encontrar validação, criar seus heróis e difundir sua cultura, que, na maioria das vezes, não passa de uma sombra do que restou dos anos 80 e 90.

Falar sobre Leslie Nielsen é o mesmo que “lamentar” a morte do Papai Papudo, uma emoção emprestada e exagerada pela força do texto. Gostávamos do personagem, do ator, de suas piadas, mas alguém realmente ficou triste ou chorou com isso? Não. Nada de errado com isso. Mas que tristeza é essa que dura 15 segundos, a não ser que seu post exploda ou você consiga colocar uma tag nos Trending Topics? E isso só funciona com gente bem famosa, que passa na Sessão da Tarde, ou que a “elite” virtual abrace. Irvin Kershner morreu e quase ninguém falou. Morreu hoje, em Paris (o Hollywood Reporter diz Paris, a Veja.com diz Los Angeles, acho que erro de tradução, outras fontes falam Flórida). Morreu no ano em que O Império Contra-Ataca completa 30 anos. Morreu sem voltar a dirigir Guerra nas Estrelas privando muita gente da sensibilidade que fez um marionete – Yoda – emocionar e se tornar inesquecível.

É a questão levantada anteriormente. Quem são os heróis e figuras que realmente emocionam essa geração? Michael Cera (cópia bizarra do Ferris Bueller), Lady Gaga (cópia bizarra da Madona), Justin Bieber (erro bizarro da existência), aquele pessoal de Crepúsculo? Ninguém sabe ao certo. É difícil julgar o presente ou encontrar real significado na cultura do “mais foda e awesome da semana às 4 da tarde”. Complicado saber o que é bom quanto tudo é fabuloso! Talvez Robert Downey Jr. Seja o exponencial dessa equação, mas, mesmo ele, é a reinvenção de sua versão fracassada; que tinha feito Chaplin e mais nada tão efetivo. E é seu personagem mais marcante que define tudo isso: Eu sou o Homem de Ferro. Equivalente a dizer, Eu sou Relevante, Eu sei mais do que você, Eu tenho um blog, Eu sou podcaster, Eu sou Twitteiro do Ano, Eu comunico, Eu… Eu… Eu. Andy Warhol ficaria assustado com a simplicidade de sua profecia midiática perto da realidade atual. Com tanto eu, há espaço para a verdadeira tristeza ou pelo trabalho em prol do próximo? Comunicar é transmitir, informar, educar, ajudar e, acima de tudo, respeitar. Quando o ego reina, nada disso existe.